自1984年Richard Stallman创立自由软件基金会，并写下著名的GNU宣言，在计算机领域，开源一直都是一股清流。就如同人类一直努力追求的世界大同一样，软件行业也希望通过开源，营造一个开放、大同的技术环境——我为人人，人人为我。

如今，世界大同依然遥不可及，开源这种过于理想化的“出厂设定”也注定“拧巴”。俄乌冲突发生后，全球最大的独立开源软件公司SUSE、美国开源软件巨头Redhat、主流开源容器引擎Docker，纷纷宣布停止与俄罗斯的业务。美国商务部工业和安全局（BIS）也明确表示：“未经审批禁止向中国分享安全漏洞”。

原来，开源软件虽然是公开的，但开源软件也是有“立场”的，注定无法做到“我为人人，人人为我”。正如360创始人周鸿祎在社交平台上所说：“如果开源软件有了立场，我们将直面‘平时被控、战时被瘫’的现实风险。”

不仅如此，正因为开源软件的开放、自由，良莠不齐的开发者或出于疏忽大意、或出于能力不足、或出于不可告人的目的，造成开源软件的漏洞风险持续加剧。美国Synopsys公司发布的《2023年开源安全和风险分析》报告显示，绝大多数代码库（84%）至少包含一个已知的开源漏洞，较2022年调查结果增加了近4%。

即便如此，依然有很多厂商出于商业利益，将不可控的开源软件内核加以包装，冠以自主创新的名义向客户兜售，对潜在的安全风险却只字不提。尤其在存储领域，Ceph、Swift、Lustre等国外开源技术在中国市场的普及，让许多存储企业都看到了潜在的“市场机会”。

而那些被蒙在鼓里的企业客户，也在不知不觉间将数据“大厦”建在了松软的不可控的开源存储“沙滩”上；一旦被恶意组织盯上，就可以轻松从根部动摇整座大厦，给企业核心数据资产带来致命风险。

数据如此重要，怎能轻易把命运交给别人？

数字经济的蓬勃发展，既带来了数据的爆发式增长，也带来了前所未有的存储需求。有数据显示，到2025年，全球数据的总数据量和实时数据量分别高达175ZB和50ZB，其中，中国整体数据量到2025年将达到48.6ZB，占全球数据圈规模的27.8％。

数据作为新的、关键的生产要素，更是企业的“基础性资源”和“战略性资源”。与其他生产要素相比，数据不仅是企业经验和实践的积累，可以帮助企业更好地开展产品、技术和业务流程的创新；也是企业洞察市场和客户需求变化的关键，从而指导企业的生产、销售和服务。

如今，数据的快速增长，正在让数据存储、数据价值挖掘的重要性日益凸显。由于数据的价值挖掘以存储为前提，需求巨大，而存储的实际供给水平却很有限。数据显示，到2025年，我国将有超过420EB的存储缺口亟待补充。

对于企业来说，要将数据进行妥善、安全地存储，就需要持续提升数据存储的综合能力，即数据存力。存力作为数据基础设施的核心组成部分，是信息的起点和终点，优质的数据基础设施将有效助力数据价值的释放。但在提升数据存力过程中，如何保障数据安全也变得越来越重要。

众所周知，存储是海量数据汇集和储存的中转站，也是数据的最关键载体和最后一道防线。因此，企业要更好地守护数据安全，管好、用好数据资产，就必须采用安全可控的存储产品。

开源存储在推动存储技术和产品创新发展的同时，也继承了开源技术的漏洞和风险。今年两会期间，有专家提案指出：“国内广泛使用国外开源存储软件，存储主要开源社区、多数开源软件主导权均在美国，通过停止分享安全漏洞、关闭开源社区访问权限、修改开源许可协议、植入恶意代码等方式，可以进行精准打击，危害国家数据安全。”

看上去很美的开源存储，究竟有哪些隐患？

如今，在数据存储产业，由于我国在存储等相关领域的历史积累和创新投入较少，市面上有一定比例的存储产品依赖Ceph、Swift、Lustre等开源软件，其中，Ceph作为软件定义存储开源项目的领头羊，在市场上的知名度和曝光度都很高。

目前，包括传统ICT大厂的L厂商，以及初创企业X公司等，都在基于Ceph进行开发与二次开发的方式，快速搭建自己的存储产品或服务。尤其像L厂商、X公司这样研发投入较少，社区贡献度却很高的存储企业，大概率是基于Ceph的开源存储。

早年间，这些企业对开源软件存在的安全隐患心知肚明，并不敢大张旗鼓地宣称自己的技术内核；久而久之，随着客户对开源技术接受程度的提高，这些企业开始转而强调Ceph的优势，对其潜在的风险却三缄其口。

或许有人会说，既然Ceph的优势明显，这些基于Ceph开发的存储产品和服务是不是也很不错？殊不知，Ceph存在的潜在风险，只是让这类开源存储产品或服务看上去很美罢了。事实上，数据安全要牢固树立底线思维，“未料胜先料败”，如果只是贪图Ceph的优势，而对其潜在风险视而不见，最后带来的后果往往难以承受。

首先，Ceph自身被攻击风险较高。根据开源分布式存储系统Ceph官网数据，2016年以来，国际最权威的漏洞披露社区CVE官网已公开的严重级别漏洞高达49个，而Ceph官网显示已修复漏洞仅31个。从这些已公开的漏洞可以看出，Ceph自身可能在数据机密性、访问控制、软件级运行安全等方面存在缺陷，导致数据丢失及服务不可用等问题。

在这种情况下，那些基于Ceph开发的存储设备厂商，受限于Ceph社区的信息披露与漏洞修补，其产品很可能还保留着众多未修复的漏洞，给勒索软件攻击提供便利。与对单个端点或服务器的网络攻击不同，一个存储阵列的漏洞可能导致数千台服务器停机，并清除数PB的数据。在勒索软件攻击日益猖獗的今天，这样的开源存储无疑是一个“定时炸弹”。

其次，Ceph漏洞知情量不可控。根据美国BIS发布的公告，中国对漏洞风险的披露必须经过美国审核，美国组织/社区禁止向中国披露漏洞。在这种情况下，使用基于Ceph的开源存储，很可能会遭遇“数据裸奔”的情况。因为开源存储的漏洞信息我国无法获取，而战略竞争对手美国则对这些漏洞一清二楚。

第三，Ceph无法持续演进的可能性大。去年10月，Red Hat开始将其存储产品组合和相关团队转移到 IBM 旗下，而Red Hat作为Ceph开源社区代码贡献最多的贡献者，其更新迭代必然也会受到美国出口管控。这样一来，基于Ceph开发的开源存储极有可能面临无法获得后续更新迭代的风险，给将来的服务/工具更新、平台演进，甚至国家关键技术的发展带来极高威胁。

如今，不少流于市场的存储软件、数据库软件、OS软件都被美国所把持，其中，80%开源软件受美国控制。除芯片外，随着开源软件、漏洞信息纳入美国出口管制条例，这类开源软件也将成为美国实施打压的又一武器。这柄悬在中国企业头顶上的达摩利斯之剑，一旦落下，全数据业务系统都可能随时面临断供。

拒绝焦虑，如何构筑数据存储的铜墙铁壁？

正如奥地利作家茨威格所说：“所有命运馈赠的礼物，都已在暗中标好了价格。”既然以Ceph为代表的开源分布式存储存在这样或那样的风险，那么，如何应对由此带来的挑战、扎好数字经济坚实的壁垒，是所有企业需要深思的问题。

今年两会上，有专家表示：“我国要有独立的存储产业‘强链补链’规划，构建存储产业生态体系和产业链，并加速自主创新能力提升、国芯国魂产品应用，实现真正自主可控。同时，构建存储标准体系，制定存储系列标准，牵引国产存储产业高质量发展。”

这个观点掷地有声。近年来，在科技强国战略指引下，我国正在从政策上牵引并提升存储系统软件的自主能力，确保关键基础设施的底座安全稳定运行。对此，专家也在两会提案中建议，一是在国家重点研发计划中设立存储专项，为促进存储产学研用创新创造条件并提供资金支持，解决“卡脖子”问题；二是成立存储国家实验室、国家级科创平台等，提升原创技术研究能力、科研转化能力。

不过，从政策牵引到政产学研用紧密联合，再到开展“卡脖子”技术攻关和创新技术研发，通常需要一个漫长的过程。若想在短时间切实提升数据存储的安全性，就要优先存储开源治理，做到应替就替和能替就替。即以标准和建设牵引，增加治理机制，如颁发存储设备安全测试作为门槛、建立开源漏洞共享平台和通报机制、对应用于关键现网设备的全面筛查等，不过，要做到这一点，需要国家监管部门对存储产业的有效治理进行顶层设计与政策导向，促进全产业齐心协力协同。

不仅如此，国家还应大力支持我国开源软件产业的自主研发工作，建立起可靠的开源软件供应链，推动国内开源社区建设。通过制定开源软件管理规则、完善开源代码托管平台、明确开源软件安全检测方法等一系列措施，引导软件供应商掌握核心代码，提高产品安全能力，打造可信、安全和高效的开源软件，实现产品的可信安全。

对于国内存储厂商来说，同样需要在自主创新、自研可控上加大投入，在存储软件的开发、维护等活动中做好安全需求分析、安全设计、安全编码、安全测试、漏洞修补等工作，真正做到清本溯源，杜绝饮鸩止渴。

实践反复告诉我们，关键核心技术是要不来、买不来、讨不来的，先进的存储技术和产品同样也是如此。顺应这一趋势，我国已经有真正下足工夫、坚持自主可控的存储厂商，正在集中力量推进关键核心技术的创新与突破。在它们勇立潮头的身影里，我们相信，终有一天，在核心数据资产与关键基础设施的领域上，阴霾已过，万里放晴。